防卫过当致人死亡是刑法中一个复杂且敏感的问题，涉及正当防卫与过当行为的界限。根据我国《刑法》第二十条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。若防卫行为导致他人死亡，司法实践中通常依据具体情节进行量刑，一般判处三年以上十年以下有期徒刑；情节较轻的，可能判处三年以下有期徒刑；若属于防卫过当但情节显著轻微的，也可能免除刑事处罚。
防卫过当的认定需综合考虑多个因素。必须存在正在进行的不法侵害，这是防卫行为的前提。防卫行为必须明显超过必要限度，例如侵害手段与防卫强度严重失衡。过当行为需造成重大损害，死亡结果即属于此类情形。例如，面对徒手攻击却使用利器反击致人死亡，可能被认定为过当。司法人员会结合侵害的紧迫性、防卫人的主观心态及环境条件进行判断。
在量刑方面，法院注重平衡防卫正义与过当后果。防卫过当致人死亡不属于故意杀人，一般以过失致人死亡罪或故意伤害罪（致人死亡）定罪。法官会考量防卫人的悔罪表现、赔偿情况以及被害方过错程度。若侵害行为严重危及人身安全，防卫人出于恐慌反应过当，可能获得较大幅度减轻处罚。相反，若防卫人存在报复意图或手段残忍，刑罚则会趋近上限。
社会影响与伦理维度也不容忽视。法律鼓励公民正当防卫，但需避免以暴制暴的恶性循环。防卫过当致人死亡的判决，既警示公民理性克制，也维护社会公平感。近年来，司法案例更加强调“法不能向不法让步”的原则，对重大暴力侵害的防卫限度有所放宽，但致人死亡仍属法律审慎规制的范畴。
防卫过当致人死亡的刑期并非固定数字，而是动态的法律适用过程。公民在面对不法侵害时，应优先寻求避险，在必要防卫中尽量控制手段强度，以符合法律对生命权的平等保护。司法机关则需深入个案细节，实现刑罚的公正与教育功能。
